请求处理中...
请求处理中...
最近，总有人会和我谈到新产品策划的事情，那么，正好有空，也就简单说一下自己的一些思考。一来是算是一种回复，二来呢，也是梳理一下自己的想法。
每当有新产品上市，或者新产品的引进，都会涉及到产品策划的工作。此外，当一些产品推广中，出现了很多问题，或者是业绩上遇到了瓶颈时，也会需要对产品进行重新的策划。总之，产品策划的目的是很明确的，就是希望通过这样的过程，可以为产品在市场上的竞争中获得良好的结果。
一般认为，产品策划当然是负责策划的人来搞了，这有什么好说的呢。那问题来了，到底谁该负责策划呢？
关于策划的概念，每个人都有不同的观点。其实，像会议、活动、培训等事务的策划都只是“策划”很小的一个范畴，一般情况下，以这些事务为主的企业才会有策划部门，因为这是他们的主业，自然也就需要一个部门来搞。但是大多数以产品为主的企业，都很少有策划部。
为什么会这样呢？
对于产品策划来说，是存在不同工作层级的。而不同的工作层级考虑产品策划的重点和方向都是有差异的。所以，一个产品策划如果做得完善，往往都需要充分考虑不同层级的特点和诉求。这往往不是一个部门就可以解决的。
所谓不同层级，指的是产品在运作的不同阶段所形成的特定人群。一般包括决策层、高级管理层、管理基层、管理执行层、终端层等。如果更大范围的考虑，还会涉及到运营层、支持层、监督层等。
不同的层级人员面对问题的看法和达成的目标都不尽相同，甚至存在很多矛盾。如果不考虑这些差异和矛盾，那么，一个策划案就很难取得实质的效果。
可以想象，一个充分考虑各个层面情况的策划工作，很难说是可以通过一个部门来完成的。在很多企业都会根据需要建立临时的“项目组”。
有人会说：哪有那么复杂啊，还分那么多层级，不就是卖个产品么，大家的目标都一样啊，不就是为了推得好，卖得多么，难道还有人不想这样么。
这好像是有道理的。
偏偏就是这样的观点，就会产生很多麻烦。事实上，每个层级的人对“推得好，卖得多”的理解是不一样的。或者说，本就应该存在这样的差异，否则，管理层级的存在就已经没有意义了。
对此，我经常遭遇一些批判，他们总会跟我说：难道大家一样的想法，一样的目标，这不应该么？难道还会有差异么？如果大家不能统一的想法，统一的目标，这样的工作怎么能做好呢？难道不应该大家拧成一股绳，形成强大的合力么？
其实，这是大家对“形成合力”产生的误解。要知道，真正的“形成合力”并不是大家按照一样的力量和方向来做事，而是将很多种不同的力量通过一些方式，汇合到一个方向来做事。这两个概念的差异是非常大的。
说个简单的例子吧。在文革的时候，我国就是按照第一种方式来形成合力的，改革开放以后，则是按照第二种方式来形成合力的。差异之大，可想而知了。
看到这里，又有人疑问了，不是说产品策划的事情么，怎么所到合力的事情了呢？其实，这就是我要讲的第一个观点：
产品策划不可能是少数的人，或部分层级就可以完成的事情，至少是一个有缺陷的策划，也会产生很多问题的。
值得借鉴的经验是，很多优秀企业都会存在一个新产品策划的机制，也就是对产品策划的形成有一些基本的要求，特别是策划形成的过程和结论都有非常严格的要求，一般都会有临时的项目组来完成这个工作。
现在就要谈第二个观点了。
有句话说：自己的孩子总是最好的！
这是没有问题的，但是，如果把自己的孩子放到学校或者是社会上，就会发现，很多家长都很难有这样的想法了吧。所以，有人就认为这句话应该增加限制“在自己的家里”。如果是这样的话，就十分可笑了。
可惜的是，不仅有很多家长看不到孩子与其他孩子的差异，仍然会认为自己的好，而且，在产品策划的时候，也会存在这样的想法。
的确是这样的。在一些新产品的策划过程中，这样的想法是客观存在的，甚至在一些团体里是主流的观点。
在一些产品讨论或者是其他涉及产品的会议上，最后的结论几乎都是唯一的：我们是最好的，我们一定可以大卖，一定会战胜所有竞争对手的……
我们的确需要这样的情绪，但是应该是在市场的“战争”中，而不应该是在产品策划中。如果抱着这样的心态，产品策划就不可能客观，也就无法形成有价值的结果了。
不要忘了，我们的“孩子”是要拿到市场上竞争的，而市场一向是残酷的，它是不会因为我们的情绪而发生改变的。
试想一下，有多少产品在上市前都被描述的和花一样，结果，却落下了连草都不如的结果。市场总会根据它的规律，给产品一个正确的位置。
所以，这种情绪是可怕的。不过，很多人却非常热衷去营造这样的情绪。我有时候会思考：到底是决策者自己糊涂呢？还是他希望大家都糊涂。
不要忘了，市场竞争就是一场战争，谨慎小心都不足以回避各种困难，何况一种盲目乐观的情绪呢？
很多时候，这样的情绪会披上“有信心”的伪装。而且，很多人都认为这确实是有信心的表现。同时，还会拿出大量的例子来证明，特别是喜欢举战争年代的例子。
其实，大家如果仔细阅读中国战争年代的历史，注意是历史，而不是小说和故事书。如果仔细阅读，就会发现一群盲目乐观的人，是不可能取得胜利的。从建党到建国的过程中，反而有很多的例子和血的教训恰恰是因为盲目乐观造成的。千万不要以为，毛主席就是靠着“信心”就建立了新中国，他的每个决策都有着非常严谨的思考，反而是蒋委员长才是盲目乐观的典型。
在重庆谈判的时候，当毛主席和蒋委员长在花园相遇时，居然都拿着《资治通鉴》。他们有了同样丰富的知识，都熟读兵法，都深谙历史。那么，结果的差异是怎么形成的呢？
不可否认，盲目乐观的情绪是一个因素，另一个因素就是思考的水平了。
而关于思考水平的问题，就是我要提的第三个观点。
在《孙子兵法》中说到：庙算胜，则胜多，庙算不胜，则胜少，况无算乎。
那么，庙算是算什么呢？
当然是在那里推导、研究、分析的过程了。
那么，应该怎么推导、研究、分析呢？
在畅销书《从0到1》里，就有这样的观点：一个好的策划，首先要合于原理，然后才合于经验。
对于这个观点，我是这么理解的。
首先，策划是对未来的事情进行考虑，因此，经验只能是借鉴和参考。
其次，原理有其自身的严谨性和系统，可以使策划更周全。
最后，必须考虑所选择原理是否有价值，如果是陈旧和有漏洞的原理就很容易出现误导。
于是，我们就必须清楚一个事情，理论水平对策划案的水平影响是非常大的。
大到国家，政治层面的策划，小到一个产品，一个管理的策划，最终的差异往往就是理论水平的差异。
这其中有理论的先进性问题，也包括对理论理解和应用的水平。
说个简单的例子吧。
很多人都喜欢用SWOT分析方式。要知道，这个原理是对多个选择结果的评估方式。可是，当一个产品已经生产出来了，再用这个分析方法，就一定存在问题了。因为，结论是被锁死的了，那么分析的客观性就无法保证了。总不能得到一个结论是这个产品不能卖么？
说了这么多，做个小总结吧。
策划是一个非常重要的工作，是战争开始前的思考，直接影响最终的结局。
但是，做好策划，也是一个非常复杂和严谨的过程，不能草率和简单处理。
至于怎么样才能做好一个策划呢？
这是下一个课题内容了。找另外的空闲来谈吧。
交易额: 1067.69万元
个人 |山东省 |青岛市 |城阳区
交易额: 97.63万元
无 |广东省 |东莞市 |东莞市
交易额: 32.77万元
工作室 |陕西省 |西安市 |未央区
交易额: 9.63万元
公司 |湖北省 |武汉市 |江岸区
成为一品威客服务商，百万订单等您来有奖注册中
企业QQ
智能客服
